Un vol a été perpétré au domicile d’un célèbre marabout de Galébré, sous-préfecture de Guibéroua. L’information a été rendue publique, le mardi dernier, lors de l’audience des flagrants délits du tribunal de première instance de Gagnoa. Selon le procureur de la République, le plaignant qui était absent à l’audience, dit avoir été victime d’un vol à la résidence d’un marabout, lui-même absent de sa maison. L’argent qui était dans l’une des poches du vêtement qu’il portait ce jour là, et qu’il a ôté avant de le déposer dans un coin de la maison, a disparu. Il a donc conclu que le voleur est le sieur Guira Abdoul Rahim.
Analysant les faits, le procureur a indiqué que le délit de vol pour lequel Guira Abdoul Rahim est poursuivi n’était pas établi. L’accusé n’ayant pas été pris en flagrant délit par le plaignant. Sa seule présence dans la demeure du marabout au moment des faits ne suffit pas à faire de lui un voleur. En conséquence, il a plaidé non coupable pour le prévenu surtout qu’en dehors du plaignant, personne d’autre, durant l’enquête préliminaire, n’a porté des accusations de vol contre l’accusé. La démonstration du procureur n’a cependant pas suffi pour que le juge déclare le prévenu non coupable. Le dossier a été renvoyé au 14 mars prochain.
Pourquoi le plaignant a-t-il saisi le tribunal de Gagnoa en lieu et place du marabout dont les génies n’auraient pas eu besoin de procédure pour identifier le coupable ? Sont-ce le marabout et ses génies qui ont fait disparaitre l’argent ? Les justiciables venus nombreux au palais de justice continuent de se poser ces questions.
Doumbia Namory
Correspondant Permanent
Analysant les faits, le procureur a indiqué que le délit de vol pour lequel Guira Abdoul Rahim est poursuivi n’était pas établi. L’accusé n’ayant pas été pris en flagrant délit par le plaignant. Sa seule présence dans la demeure du marabout au moment des faits ne suffit pas à faire de lui un voleur. En conséquence, il a plaidé non coupable pour le prévenu surtout qu’en dehors du plaignant, personne d’autre, durant l’enquête préliminaire, n’a porté des accusations de vol contre l’accusé. La démonstration du procureur n’a cependant pas suffi pour que le juge déclare le prévenu non coupable. Le dossier a été renvoyé au 14 mars prochain.
Pourquoi le plaignant a-t-il saisi le tribunal de Gagnoa en lieu et place du marabout dont les génies n’auraient pas eu besoin de procédure pour identifier le coupable ? Sont-ce le marabout et ses génies qui ont fait disparaitre l’argent ? Les justiciables venus nombreux au palais de justice continuent de se poser ces questions.
Doumbia Namory
Correspondant Permanent
