En janvier, trois jours après l'investiture de Donald Trump, quatre jeunes hommes se sont présentés à l'improviste au bureau de l'Agence américaine pour le développement international (USAID) à Washington DC, exigeant l'accès au système informatique.
Ils ont déclaré travailler pour Doge, le tout nouveau département de l'efficacité gouvernementale dirigé par le milliardaire Elon Musk.
Le président Trump avait annoncé un gel de l'aide étrangère dans l'attente d'un examen et ils étaient là pour arrêter les paiements à des projets dans le monde entier.
En 2024, les États-Unis avaient consacré 0,22 % de leur revenu national brut à l'aide, soit 63 milliards de dollars, ce qui en faisait le premier donateur au monde, selon l'OCDE. La majeure partie de cette aide a été déboursée par l'intermédiaire de l'USAID, une agence gouvernementale dotée d'un budget de 40 milliards de dollars.
La Maison Blanche n'a pas encore annoncé les détails de ses plans à long terme, mais la BBC a analysé les informations accessibles au public, ainsi que plusieurs fuites gouvernementales, afin de déterminer qui seront les plus grands perdants.
Un employé de l'USAID, qui a parlé à la BBC sous le couvert de l'anonymat par crainte de représailles, a décrit trois semaines de « chaos » lorsque le personnel du Doge s'est installé.
« Ce n'étaient que des enfants récupérés dans les entreprises de Musk », dit-il. « L'un d'entre eux m'a dit qu'il travaillait pour SpaceX ».
Au début, il raconte qu'ils cherchaient dans les systèmes informatiques des projets contenant certains mots - climat, genre, énergie, équité ou identité - puis ils ont commencé à « couper et brûler » tout.
Les gens venaient et disaient : « Vous savez que cela va nourrir environ deux millions de personnes au Soudan ? Et ils disaient : « On s'en fout ».
Deux semaines plus tard, l'administration Trump a annoncé qu'elle continuerait à contribuer à des programmes de survie, tels que Food for Peace au Soudan. Mais alors même que le département d'État accordait des dérogations pour certains projets, l'employé de l'USAID affirme que le personnel de Doge est entré dans le système la nuit pour les annuler.
En réponse, un fonctionnaire de l'administration a déclaré à la BBC qu'elle avait « mis fin à 18 subventions au Soudan pour des programmes qui ne correspondaient pas aux priorités de la politique étrangère de l'administration, tandis que 37 subventions pour une assistance vitale, y compris une aide alimentaire d'urgence, sont toujours en cours au Soudan ».
Elle a ajouté que la secrétaire d'État avait décidé des programmes à supprimer en se concentrant « sur l'amélioration de la responsabilité et de la coordination stratégique, et non sur l'élimination de notre engagement envers les populations vulnérables ».
À la mi-mars, l'USAID a été fermée et il ne restait plus qu'une quinzaine d'employés sur un total de 10 000, qui ont été transférés au département d'État. L'administration Trump a envoyé au Congrès une liste de subventions et d'attributions annulées, affirmant que 83 % des programmes de l'USAID étaient supprimés.
Cela a eu un énorme effet d'entraînement, signifiant que des centaines de milliers de personnes dans le monde se sont soudainement retrouvées sans emploi.
« Il n'est pas facile de se réveiller un jour et de constater que l'on n'a plus d'emploi », déclare Sumayya Muhammad Bala, travailleuse humanitaire dans le nord du Nigeria, dont l'ONG était en grande partie financée par l'Agence des États-Unis pour le développement international (USAID). « Nous n'avons rien vu venir. »
Elle s'inquiète pour les mères et les enfants souffrant de malnutrition qui ne recevront plus de kits nutritionnels d'urgence et pour les patients contraints de rentrer chez eux lorsque les hôpitaux qu'ils avaient l'habitude de soutenir ferment leurs portes du jour au lendemain.
« Leurs familles n'ont pas les moyens de se faire soigner ailleurs », dit-elle. « Nous avons peu d'espoir que le gouvernement intervienne. »
Depuis lors, plusieurs fuites provenant du département d'État ont donné une indication de l'ampleur des réductions.
Le 10 avril, une note interne du département d'État, divulguée à la BBC, indiquait que l'aide à l'étranger serait réduite de 21,5 milliards de dollars, soit 56 %.
Santé maternelle et infantile
Il a déclaré qu'il n'y aurait pas de financement pour les projets de santé maternelle et infantile - les données de KFF, une ONG travaillant dans le domaine de la politique de santé, montrent que les États-Unis ont dépensé 1,3 milliard de dollars dans ce domaine en 2024.
Et ce, malgré les progrès considérables réalisés au cours des 25 dernières années en matière de réduction du nombre de femmes et d'enfants qui meurent en couches, qui a chuté de 40 % selon un rapport des Nations unies publié en avril.
La majeure partie de l'argent dépensé dans ce domaine est allée à l'Afrique subsaharienne, qui représentait 70 % des décès maternels dans le monde en 2023.
« Je suis très inquiet », déclare le Dr Muhammad Abdullahi, qui travaillait pour un projet financé par l'USAID et soutenant 12 cliniques rurales dans le nord du Nigeria afin d'améliorer les soins maternels, jusqu'à ce que l'ordre d'arrêt des travaux soit donné en février.
Son projet fournissait aux cliniques des médicaments essentiels pour stopper la pré-éclampsie, les hémorragies ou les infections, formait les infirmières et les sages-femmes pour qu'elles envoient les femmes à l'hôpital plus tôt si nécessaire et les aidait à se déplacer.
Dans une clinique qui n'avait pas d'électricité, il venait d'obtenir un financement supplémentaire via l'USAID pour des panneaux solaires et avait engagé un entrepreneur avant que l'argent ne soit retiré.
« Que se passera-t-il si une femme a besoin de soins d'urgence et qu'elle ne peut pas être transportée ? La mère ou le bébé mourront », explique-t-il.
- Un million d'enfants pourraient mourir si les États-Unis réduisent leur financement, prévient une association caritative
- 4 clés pour comprendre les droits de douane "réciproques" de Trump sur les importations américaines en provenance du reste du monde
Selon Ayman Abdelmohsen, directeur de l'agence des Nations unies pour la santé sexuelle et génésique (UNFPA), de nombreux pays où la mortalité maternelle est élevée dépendaient presque entièrement du financement de l'USAID pour les services de maternité et de soins aux nouveau-nés.
« Au cours des trois ou quatre dernières décennies, bon nombre de ces gouvernements se sont habitués à cette aide étrangère, et il y avait presque un sentiment de droit à ce que ce financement arrive », expliquae-t-il.
« Les gouvernements doivent commencer à se réveiller », ajoute-t-il. « On ne peut pas continuer à compter sur l'aide étrangère pour assurer la subsistance de son propre peuple.
Certains ministres de la santé, dont celui du Nigeria, ont pris conscience de la situation et s'efforcent d'y remédier, mais ils ont besoin de plus de temps.
« Ce n'est pas le fait que le gouvernement américain ait cessé de financer l'aide qui est en cause, c'est sa soudaineté. « Le fait de débrancher tout d'un coup la prise est très, très préjudiciable aux systèmes.
L'USAID était également l'un des principaux fournisseurs de contraceptifs dans le monde, dépensant environ 600 millions de dollars par an. Toutes ces dépenses seront réduites, selon le mémo du 10 avril.
Avant ces réductions, le gouvernement américain dépensait environ 12 milliards de dollars par an pour la santé mondiale, dont une grande partie était consacrée à trois maladies : la tuberculose, le paludisme et le VIH.
Tuberculose
La tuberculose, qui s'attaque aux poumons, est la maladie la moins financée. Pourtant, c'est la maladie la plus meurtrière, avec 1,2 million de décès par an.
Les États-Unis ont donné environ un tiers de l'ensemble des fonds alloués de pays à pays à la prévention de la tuberculose, soit 406 millions de dollars, explique le Dr Lucica Ditiu, responsable du projet Stop TB Partnership, hébergé par les Nations unies.
« Les gens ont oublié la tuberculose, ils pensaient que c'était fini. Seuls les États-Unis ont gardé un œil sur la tuberculose ».
En mars, le département d'État a envoyé au Congrès une feuille de calcul détaillant toutes les subventions et bourses dont l'annulation était prévue. Au moins 84 d'entre elles mentionnaient la tuberculose.
Choub Sok Chamreun dirigeait l'un de ces projets annulés, un programme de prévention de la tuberculose au Cambodge financé par 3 millions de dollars de l'USAID.
Il dirigeait 200 employés qui supervisaient 5 000 volontaires faisant du porte-à-porte pour identifier les cas de tuberculose non diagnostiqués, aidant les personnes à se faire soigner pour empêcher la propagation du virus.
Fin janvier, M. Chamreun a reçu un ordre d'arrêt de travail et, fin février, il a dû licencier tout son personnel. Quelques volontaires travaillent encore, mais ils n'identifient qu'une partie des cas.
« Nous étions en bonne voie pour réaliser notre rêve d'éradiquer la tuberculose au Cambodge d'ici à 2030 », explique M. Chamreun. « Aujourd'hui, je ne pense pas que cela se produira.
L'agence du Dr Lucica Ditiu reçoit encore des fonds des États-Unis, mais elle ne sait pas pour combien de temps.
« Le fait que le monde ait compté sur un seul donateur pour stopper la propagation de la tuberculose est inacceptable », déclare le Dr Ditiu. « C'était comme un château de sable et une vague est venue l'emporter ».
VIH et Sida
Au cours de la dernière décennie, les États-Unis ont dépensé environ 5 milliards de dollars par an pour lutter contre le VIH et le sida dans le cadre du Plan présidentiel d'aide d'urgence à la lutte contre le sida (Pepfar).
Une semaine après le gel de l'aide, le département d'État a accordé une dérogation pour certaines activités du Pepfar.
Les projets visant à stopper la transmission de la mère à l'enfant étaient censés faire partie de ceux qui ont été sauvés, mais en avril, le New York Times a rapporté que 270 000 personnes dans le monde qui géraient ces programmes avaient reçu l'ordre de ne pas se présenter au travail.
Selon une étude publiée dans The Lancet au début du mois d'avril, la suspension totale du Pepfar pourrait entraîner un million de nouvelles infections par le VIH chez les enfants et 500 000 enfants pourraient en mourir d'ici à 2030.
- L'image puissante de Trump et Zelensky aux funérailles du pape François, leur première rencontre depuis la brouille à la Maison-Blanche
- Pourquoi la décision de la Chine de restreindre les exportations de « terres rares » est un coup dur pour les États-Unis
Le paludisme
Les États-Unis contribuaient auparavant à hauteur d'environ 1 milliard de dollars par an à la prévention du paludisme dans le monde.
Dans le nord du Nigeria, l'agence de presse AFP rapporte que des cliniques traitant des patients atteints de paludisme ont déjà fermé leurs portes. En République démocratique du Congo, où les États-Unis étaient le principal fournisseur de tests et de traitements contre le paludisme pour les hôpitaux publics, une partie de l'aide a été interrompue.
On ne sait pas exactement quels projets de lutte contre le paludisme seront sauvés.
Outre l'argent qu'ils ont investi directement dans la lutte contre ces maladies, les États-Unis ont également contribué à hauteur de 2 milliards de dollars par an au Fonds mondial des Nations unies pour la lutte contre la tuberculose, le paludisme et le VIH. Ils ont financé un tiers du budget total du Fonds mondial.
La note du 10 avril suggère que cette contribution soit réduite de plus de la moitié et que les États-Unis ne donnent qu'un dollar pour quatre dollars donnés par les autres donateurs.
La note précise également qu'au-delà du VIH, du paludisme et de la tuberculose, aucun financement ne sera « inclus pour d'autres programmes de santé ».
Cela signifie que des projets tels qu'un centre de traitement du Mpox à Kinshasa, en République démocratique du Congo, ou des programmes de prévention du virus Ebola en Ouganda ne seront plus financés par les États-Unis.
Bien que le département d'État ait déclaré qu'il préserverait les programmes de survie, les propositions présentées dans la note du 10 avril réduiraient l'aide d'urgence de 55 %.
Le programme d'exportation des excédents de récoltes américaines vers les pays qui en ont besoin - appelé Titre II « Nourriture pour la paix » - serait entièrement supprimé.
« Dans les situations humanitaires, l'aide est la seule et unique option. Quand on la débranche, c'est un désastre », déclare le Dr Abdelmohsen.
L'administration Trump a précédemment déclaré que l'USAID ne s'alignait pas sur les intérêts de la politique étrangère des États-Unis, et elle a déclaré à la BBC que toute aide étrangère continue devait « faire progresser les intérêts nationaux fondamentaux des États-Unis », car elle prend le « rôle de gestionnaire de l'argent des contribuables très au sérieux ».
Au fil des ans, de nombreux autres détracteurs ont affirmé que l'UE gaspillait de l'argent ou facilitait une dangereuse dépendance à l'égard de l'argent étranger.
Mais même nombre d'entre eux s'accordent à dire qu'une réduction aussi radicale du financement entraînerait des dommages irréparables.
- Les États-Unis se dirigent-ils vraiment vers une récession ?
- La Chine est une puissance manufacturière - les droits de douane de Trump peuvent-ils changer la donne ?
- Neuf choses à savoir sur le Lesotho, un pays dont « personne n'a jamais entendu parler », selon Donald Trump
