L’union Africaine a-t-elle choisi la voie de la violence comme mode d’accession au pouvoir d’Etat ? C’est la question que l’on doit se poser après la déclaration faite par le Conseil de sécurité et de la paix (CSP) de l’Union Africaine (UA) suite à sa réunion extraordinaire le 4 mars 2009 à Addis Abeba. En effet, cet organe de l’U.A par la voix de son président Brunot Nogoman Zidouemba a estimé que la situation qui prévaut en Guinée Bissau était loin d’être considérée comme un coup d’Etat. « Nous ne considérons pas que nous avons encore affaire à un coup d’Etat au stade actuel. Il s’agit de l’assassinat mais nous n’avons pas franchi le cap jusqu’à définir cette situation comme un coup d’Etat », a indiqué le président du CSP par ailleurs ambassadeur du Burkina Faso. Tout en faisant remarquer que l’ordre constitutionnel a été respecté. Or, la charte de l’Union Africaine condamne toute prise de pouvoir par la force. Alors, une question se pose. L’Union Africaine a-t-elle décidé de faire l’apologie des coups d’Etat pour faire entorse à la démocratie ? Est-elle complice des militaires dans l’assassinat de Vieira ? Cette question mérite une réponse puisque dès le déclenchement de cet incident, les militaires de ce pays avaient estimé que ce n’était pas un coup d’Etat. Leçon d’aileurs qu’a répété le CSP. Ce président bissau guinéen Joao Bernado ‘‘Nino’’Vieira a été tué par des militaires le lundi 2 mars 2009, quelques heures seulement après la mort du chef d’état-major dans un attentat à la bombe. Selon certaines informations, de profondes rivalités politiques et ethniques opposaient ces deux hommes. Le chef d’état major était membre de l’ethnie Balanta comme la plupart des militaires. Comme la Constitution le prévoit en cas de disparition du chef de l’Etat, le président de l’Assemblée nationale Raimundo Pereira est devenu depuis hier chef de l’Etat par intérim. Mais l’attitude de l’UA continue de susciter divers commentaires dans certains milieux diplomatiques.
T.A.B
T.A.B
