Un projet immobilier en cours de réalisation dans le quartier Abatta, dans la commune de Bingerville, suscite de vives interrogations au sein des populations riveraines, qui dénoncent un possible non-respect du permis de construire et des règles d’urbanisme en vigueur.
Selon les informations recueillies, le permis de construire n° 22-0214/MB/GUPC/OAAE, délivré le 22 mars 2022 par le Guichet Unique du Permis de Construire (GUPC) du ministère de la Construction, du Logement et de l’Urbanisme, autorise la construction d’un immeuble d’habitation de type R+3 sur le lot 6A, situé à Abatta. Le maître d’ouvrage mentionné sur le document est Ebrottié Elogne Laurent.
Cependant, des riverains affirment avoir constaté, au cours de l’exécution des travaux, que la construction aurait dépassé la hauteur autorisée « Le chantier est allé au-delà du R+3 indiqué sur le permis de construire affiché au départ », soutient Brama Koné, porte-parole des riverains impactés, précisant que des photographies de la pancarte du chantier ont été conservées avant son retrait.
Face à cette situation, les habitants indiquent avoir saisi les services du ministère de la Construction ainsi que la justice. À la suite de ces démarches, un arrêt des travaux aurait été ordonné et une démolition partielle engagée, ramenant l’immeuble à R+4, selon les constats effectués sur le site.
Toutefois, les travaux ont repris et le bâtiment serait actuellement en phase de finition, une situation que les riverains estiment toujours non conforme au permis initial délivré en 2022.
Au-delà de la question administrative, les habitants évoquent également des préoccupations liées à la sécurité de l’ouvrage. Une expertise technique aurait été sollicitée auprès du Bureau Veritas afin d’évaluer la conformité des fondations et des structures porteuses. Une expertise judiciaire indépendante serait également en attente de conclusions.
Par ailleurs, les riverains soulignent l’impact du bâtiment sur leur cadre de vie, notamment en raison du vis-à-vis créé par un immeuble de grande hauteur dans une zone essentiellement composée de villas et de constructions de faible gabarit.À ce stade, les populations riveraines appellent les autorités compétentes à se prononcer officiellement sur la conformité du projet et sur la suite à donner à ce chantier. Elles souhaitent que les règles d’urbanisme et de construction soient strictement appliquées, dans un souci de sécurité et de bonne cohabitation.
Les responsables du projet immobilier n’avaient jusque-là pas communiqué sur les observations soulevées par les riverains ni sur l’éventuelle existence d’un permis modificatif ou d’autorisations complémentaires.
Mis en cause dans cette affaire, le maître d’ouvrage, Ebrottié Elogne Laurent, propriétaire du lot 6A (titre foncier n°216 504 d’Allobé), a tenu à apporter des précisions afin, selon lui, de lever toute équivoque sur la situation administrative et technique de son immeuble.
D’après les documents fonciers consultés, M. Ebrottié est le propriétaire légal d’un terrain urbain de 400 m², régulièrement acquis et immatriculé au livre foncier d’Allobé. Le permis de construire initial autorisait un immeuble d’habitation de type R+3, exploité ultérieurement comme R+4 dans le cadre de travaux de renforcement structurel prévus par la réglementation.
Face aux inquiétudes relatives à la solidité de l’ouvrage, le propriétaire affirme avoir sollicité un bureau de contrôle agréé, en l’occurrence Bureau Veritas Côte d’Ivoire. Selon lui, plusieurs missions de contrôle technique ont été réalisées entre août 2023 et mai 2024, avec des visites régulières et des comptes rendus détaillés.
Un courrier officiel du ministère de la Construction aurait, par ailleurs, invité le maître d’ouvrage à mettre en œuvre les recommandations issues de l’expertise technique, notamment celles relatives au renforcement de la structure. Le même courrier précisait que tout redémarrage effectif des travaux est conditionné à la délivrance d’une Attestation de Bonne Exécution (ABE) par le bureau de contrôle.
Toutefois, des interrogations persistent quant à une élévation supposée du bâtiment à R+5 sans autorisation modificative connue. Sur ce point, le promoteur nuance et affirme que les travaux engagés concernent exclusivement des opérations de renforcement structurel rendues nécessaires par des exigences techniques, et non une modification substantielle du nombre de niveaux exploitables.
« Je n’ai aucun intérêt à m’affranchir des règles d’urbanisme, encore moins à mettre des vies en danger. Toutes les démarches ont été entreprises dans un souci de conformité et de sécurité », soutient-il, ajoutant qu’aucune mise en service d’un niveau supplémentaire ne saurait intervenir sans l’aval formel de l’administration compétente.
JB
