Sortie contre Anaky Kobena - L’armée était–elle fondée à agir ?

La sortie des militaires vendredi contre le président du Mouvement des forces d’avenir invite à la réflexion.

Vendredi, le président du Mouvement des forces d’avenir(Mfa) Innocent Anaky Kobena a été mis aux arrêts par « le chef d’état-major des armées et les chefs des grands commandements des forces de défense et de sécurité de Côte d’Ivoire » qui l’ont conduit directement au trou de la Dst pour l’auditionner. Ils lui ont reproché d’avoir « lancé un appel à l’insurrection à peine voilé ». Le commun des mortels s’interroge. Mangou et les siens étaient-ils fondés à s’autosaisir pour mener cette action ? Les militaires justifient leur action par le fait que le patron du Mfa menace les institutions républicaines. Or au terme de l’article 34 de la Constitution, « Le Président de la République est le Chef de l’État. Il incarne l’unité nationale. Il veille au respect de la Constitution. Il assure la continuité de l’État. Il est le garant de l’indépendance nationale, de l’intégrité du territoire, du respect des engagements internationaux ». Dès lors, s’il est avéré qu’Anaky met en péril les institutions, la première personne qui devrait se mettre en branle est Laurent Gbagbo, le détenteur exclusif du pouvoir exécutif et non l’armée qui est placée sous le commandement du ministre de la Défense qui, lui-même, est responsable devant le chef de l’Etat. Les hommes en kaki se voudraient-ils alors plus royalistes que le roi ?
Pour ce qui s’est passé vendredi, le porte-parole des Fds, Gohourou Babri, n’a nullement indiqué que l’armée a agi à partir d’instructions du président de la République ou du ministre de la Défense.
Selon les constitutionnalistes, c’est seulement lorsqu’un pays est en état d’exception ou de siège, que les autorités militaires agissent en lieu et place des autorités compétentes. Jusqu’à preuve du contraire, malgré toutes les iniquités ivoiriennes, les institutions ivoiriennes sont bel et bien en place. Selon le mot du chef de l’Etat : « Elles fonctionnent ».
L’autre irrégularité dans la démarche de Mangou et des siens qui a suscité le courroux du Parti ivoirien des travailleurs est le fait que « les autorités militaires s’autorisent à donner l’ordre à la DST de procéder à l’arrestation et à l’audition de Monsieur Anaky Kobena, alors que, du point de vue administratif, cette structure dépend du Ministère de l’Intérieur et non du Ministère de la Défense ».
Par ailleurs, “le chef d’Etat Major des armées et les chefs des grands commandements informent l’ensemble des populations que celui ou celle qui s’inscrira dans la même ligne que le patron du Mfa s’expose aux mêmes mesures”. En des termes plus explicites, avec la démarche qui vient d’être mise en oeuvre, Mangou entend récidiver si d’aventure il surprenait quelqu’un en train d’emboucher la même trompette qu’Anaky. Cette mise en garde ressemble, de triste mémoire, à celle de la garde républicaine qui déclarait la commune Plateau « zone rouge » à la veille de la marche de protestation qu’entendait organiser l’opposition politique le 25 mars 2004 à Abidjan. La suite est connue de tous : le sang a coulé dans la capitale économique. Au moment où la Côte d’Ivoire aborde cet important virage de son histoire, en allant vers des élections libres et démocratiques, elle a besoin que chacun fasse son travail. Elle a besoin du respect sacrosaint de la séparation des pouvoirs. Pour interner un citoyen, quel qu’il soit, il y a des procédures prévues. Ce ne sont pas les juristes et les défenseurs de l’Etat de droit qui manquent dans ce pays. Autant certains ont pu trouver excessifs des propos d’Anaky autant, nous clamons haut et fort que la grande muette a fait une sortie de route. Le Pit a prévenu : « C’est de la confusion des rôles et du désordre qu’elles provoquent que surgissent la violence et les conflits de toutes sortes».

Traoré M. Ahmed