Imaginez que vous receviez chaque mois une certaine somme d'argent, quelle que soit votre situation financière ou sociale.
C'est l'essence même d'un revenu de base universel - ou RBU - et les gouvernements du monde entier en débattent depuis des années. Le concept a également fait l'objet d'un certain nombre d'expériences sociales.
En Allemagne, une organisation à but non lucratif basée à Berlin - Mein Grundeinkommen (Mon revenu de base) - a suivi pendant trois ans 122 personnes qui ont reçu chacune une somme inconditionnelle de 1 365 dollars par mois.
L'étude a montré que les gens n'étaient pas moins enclins à travailler, et qu'en fait, tout le monde continuait à travailler à temps plein. Toutefois, une proportion significativement élevée de participants se sentaient suffisamment en sécurité pour changer d'emploi. Ils ont également fait état d'une plus grande satisfaction au travail et ont consacré une plus grande partie de leur temps à la formation continue.
- Les allocations familiales de plus de 4000 militaires et policiers camerounais suspendues suite à une fraude de plusieurs milliards de FCFA
- Trois conseils pour épargner pour vos enfants (et leur apprendre la valeur de l'argent)
- L'histoire du couple qui a gagné des millions grâce aux mathématiques
Une autre grande étude en cours au Kenya, financée par une autre organisation à but non lucratif, GiveDirectly, a donné des résultats similaires, bien qu'intermédiaires. Dans ce pays, les habitants de 295 villages répartis dans deux comtés reçoivent des paiements au moyen de l'argent mobile pour une durée allant de deux à douze ans.
Dans l'ensemble, l'offre de main-d'œuvre n'a pas diminué, mais de nombreux participants ont quitté leur emploi salarié pour créer leur propre entreprise ou s'installer à leur compte. Certains mettent même leurs ressources en commun et se partagent les bénéfices à tour de rôle.
« La tranquillité d'esprit que procure le fait de savoir que je ne manquerai pas de repas est quelque chose que je chéris profondément », déclare Kadi, une veuve qui n'a pas de source de revenus stable au Kenya.
Elle travaille comme ouvrière occasionnelle et bénéficie du programme, recevant 34 dollars par mois de GiveDirectly, des versements dont elle dit dépendre totalement et qui « sont devenus ma seule source constante d'espoir ».
« Cette initiative m'a donné un sentiment d'appartenance et la possibilité d'accéder à une grosse somme d'argent en une seule fois - ce que je n'aurais jamais cru possible auparavant. J'ai l'intention... d'acheter des taureaux de labour quand le moment sera venu ».
Passer à travers les mailles du filet
Les résultats de ces études sont-ils surprenants ? Pas du tout, affirme le Dr Kelle Howson, chercheur principal à l'Institut pour la justice économique en Afrique du Sud.
« Tout effort visant à cibler les gens en fonction de l'inégalité des revenus échouera toujours », a déclaré le Dr Howson à la BBC. « Nous n'avons pas besoin d'autres projets pilotes pour nous montrer que le RBI n'incite pas les gens à se retirer du marché. Au contraire, il permet aux gens de créer leur propre entreprise et de stimuler les économies locales ».
En revanche, toute aide au revenu sous condition de ressources - plutôt qu'une couverture universelle - implique toujours un certain degré d'exclusion. Les gens passent toujours entre les mailles du filet.
En Afrique du Sud, par exemple, l'accès à l'aide au revenu dépend d'un certain niveau d'alphabétisation numérique, alors qu'environ 20 % de la population n'a pas accès à l'internet.
Les bénéficiaires sont également censés posséder un smartphone doté d'un appareil photo de haute qualité pour répondre aux exigences en matière d'identité biométrique. Par conséquent, selon le Dr Howson, de nombreuses personnes qui pourraient être éligibles ne reçoivent jamais d'aide financière.
En Inde, les citoyens titulaires d'une carte dite « sous le seuil de pauvreté » peuvent bénéficier d'une aide gouvernementale, mais des enquêtes ont montré qu'environ la moitié des pauvres n'ont pas cette carte.
« L'évaluation des ressources peut s'avérer très difficile dans un environnement où les emplois sont concentrés dans le secteur informel, principalement dans l'auto-emploi, sans aucune comptabilité formelle ou données sur les revenus. Dans ces circonstances, l'identification des pauvres peut être coûteuse, corrompue, compliquée et controversée », a écrit le professeur Pranab Bardhan, de l'université de Californie à Berkeley, dans un article publié sur le site web du Forum économique mondial en 2016.
De l'argent pour tous ?
Les résultats de l'expérience allemande reflètent-ils ceux obtenus dans d'autres parties du monde ? Et les idées sont-elles valables au niveau international ?
Selon un groupe d'économistes, dont le lauréat du prix Nobel Abhijit Banerjee, qui a écrit un article universitaire sur le sujet en 2019 pour le Bureau national de la recherche économique (NBER), il y a eu un certain nombre d'autres expériences d'UBI dans les pays en développement ces dernières années, notamment dans l'État indien du Madhya Pradesh, dans des villages de Namibie et dans le cadre du transfert national d'argent liquide introduit en Iran en 2011 pour compenser le retrait des subventions à l'alimentation et aux carburants.
Il est difficile de tirer des conclusions à partir de ces exemples généraux, disent-ils.
Toutefois, les subventions semblent avoir donné aux bénéficiaires un certain degré de flexibilité. En d'autres termes, ils ont ciblé leurs dépenses dans les domaines les plus applicables à leur propre vie, que ce soit pour l'alimentation ou pour les traitements de fertilité ou l'utilisation de contraceptifs.
Les effets positifs de l'UBI sont particulièrement prononcés dans un contexte de fortes inégalités, explique le Dr Howson. Mais les arguments en faveur de l'UBI ont également été largement soutenus par l'ensemble du spectre politique, ajoute-t-elle.
L'argument de la gauche repose sur la conviction que le fait de gagner un revenu est un droit fondamental, mais même la droite libertaire a plaidé en faveur de sa mise en œuvre, bien que pour des raisons différentes, ajoute-t-elle.
Des partisans tels que l'homme d'affaires milliardaire et conseiller politique Elon Musk ont déclaré par le passé que le RBI avait du sens pour continuer à alimenter la demande des consommateurs face à l'automatisation croissante et à l'essor de l'intelligence artificielle.
Le Dr Howson ajoute : « L'UBI est un outil puissant pour le développement. Le raisonnement peut être différent [selon les contextes], mais l'argument reste le même ».
Le Dr Howson souligne d'autres avantages possibles de l'administration d'un UBIG. Outre les données qui suggèrent un impact positif sur la santé mentale et physique, il existe également un impact documenté sur les taux d'éducation, les enfants des familles recevant des subventions ayant tendance à rester plus longtemps à l'école.
Elle ajoute que les femmes qui ont participé à l'expérience au Kenya et en Inde ont déclaré qu'elles étaient plus autonomes car elles ne dépendaient plus des hommes du ménage pour l'argent. Dans certains cas, cela leur a permis de quitter des relations abusives.
Certains estiment cependant qu'il est difficile de tirer des conclusions universelles de l'expérience allemande.
Le professeur Eva Vivault, de l'université de Toronto au Canada, a mené une étude sur UBIG dans deux États des États-Unis, le Texas et l'Illinois.
Dans ces États, les personnes qui ont reçu un transfert de 12 000 dollars par an pendant trois ans ont travaillé en moyenne 1,3 heure de moins par semaine et, contrairement à l'expérience allemande, ont réduit leur revenu d'activité de 1 500 dollars par an.
« Les pays à faible revenu ont tendance à montrer des impacts plus positifs, tandis que les pays à revenu élevé affichent des résultats plus discrets », a-t-elle déclaré à la BBC.
« Dans notre étude, nous avons constaté que de plus en plus de personnes arrêtaient de travailler ou réduisaient leur temps de travail.
« Ce n'est qu'une hypothèse, mais dans les pays à faible revenu, les gens sont plus limités en termes de liquidités et l'argent peut aller plus loin. Dans les pays à revenus élevés, les gens peuvent avoir des problèmes qu'il est plus difficile de régler avec de l'argent liquide.
Qu'en est-il des contribuables ?
Le Dr Howson affirme qu'il existe encore une croyance universelle selon laquelle l'UBIG favorisera un « syndrome de dépendance » et qu'une assiette fiscale de plus en plus réduite sera confrontée à une pression de plus en plus forte pour financer ceux qui ne peuvent pas - et peut-être ne veulent pas - travailler.
Le professeur Flora Gill, de l'Université de Sydney en Australie, est sceptique à l'égard de l'UBI. Dans un article publié sur le blog Transforming Society en 2023, elle a déclaré : « Si les gens veulent travailler, ils doivent le faire : « Si les gens veulent travailler, ils devraient pouvoir le faire. Actuellement, ce n'est pas le cas. Avant d'instituer l'UBIG, nous devons garantir ce droit humain fondamental ».
Le professeur Gill craint que le seul moyen de financer l'UBIG universel - qui, selon elle, se situerait « bien en dessous des niveaux de subsistance » - soit d'augmenter considérablement la fiscalité. « Un revenu universel garanti nécessiterait à lui seul une injection massive de recettes fiscales qui ne circulent pas actuellement dans nos économies », écrit-elle.
Cependant, le Dr Howson pense que le RBI permet d'obtenir le résultat inverse.
« Dans un contexte comme celui de l'Afrique du Sud, de nombreuses personnes sont exclues de l'économie. Pour élargir l'assiette fiscale, il faut d'abord s'attaquer à la pauvreté alimentaire et à la faim, et faire en sorte que les gens atteignent le premier échelon de l'échelle. C'est alors que l'on peut libérer la créativité humaine et l'esprit d'entreprise. Les gens veulent être plus productifs ».
Loin de la pression croissante exercée sur la base fiscale pour financer l'UBI, « l'argent revient dans les caisses de l'État, que ce soit par le biais des dépenses, de la TVA [taxe sur la valeur ajoutée] ou de la création d'entreprises. Il s'agit d'un investissement dans l'avenir de l'économie, et non d'une simple ponction ».
Autres préoccupations
Malgré son potentiel, certains chercheurs estiment que l'introduction de l'UBIG suscite encore des inquiétudes. Par exemple, la population active pourrait diminuer si les gens ne sont pas incités à travailler.
L'inflation est un autre problème. Le montant versé par le système universel d'allocations en Iran en 2011 n'a pas été ajusté à l'inflation depuis lors et les bénéficiaires ont donc vu leurs revenus réels chuter de manière spectaculaire alors que le coût de la vie dans le pays a grimpé en flèche, selon le document de recherche du NBER de 2019.
Selon les experts, les structures ou la cohésion sociales pourraient également être menacées, ce qui pourrait conduire à l'instabilité.
Globalement, selon le professeur Vivault, tout dépend de l'importance que les gouvernements accordent au fait de donner un choix aux citoyens et du montant qu'ils sont prêts à dépenser. « À court terme, cela ne sera pas politiquement faisable à grande échelle dans les pays à revenu élevé, car c'est très coûteux », explique-t-elle.
« La plupart du temps, les décideurs politiques [dans les pays à faible revenu] préfèrent améliorer certains résultats en matière de soins de santé ou d'éducation. Si c'est le cas, il sera probablement plus efficace de mettre en place des programmes ciblant précisément ces éléments. Le problème avec l'argent liquide, c'est que les gens peuvent le dépenser de différentes manières et pour différentes choses.
- Les transferts d’argent en Afrique peuvent être plus abordables selon les experts
- Comment le manque d'argent nuit à l'intelligence et affecte les décisions
